Son buenas ideas, pero en primer lugar y pongamos el ejemplo de los Nets y esto pasara el año que viene.

- Los Nets son equipo de Lotería y han de jugar el torneo, que motivación van a tener de luchar por ese pick 1? Así, en los traspasos los picks de primera ronda perderán mucho valor y solo los equipos que lo han tradeado con una protección concreta lucharan por ese "torneo".

Por otro lado la mezcla de equipos en Playoff no entiendo muy bien en que beneficiaria al espectáculo ya que rompería con muchas rivalidades históricas que llaman mucho más la atención, por ejemplo se vería más un Celtics-76ers (jajaja) que un Celtics-Suns.

De los cambios que se han ido proponiendo el que me gusta bastante es el de pasar la FA a antes del Draft.

Alterar el orden de Draft y Free Agency es una absoluta necesidad para que las franquicias puedan planear mejor la configuración de sus plantillas.

Respondido por: Miguel Cabre

Son buenas ideas, pero en primer lugar y pongamos el ejemplo de los Nets y esto pasara el año que viene.

- Los Nets son equipo de Lotería y han de jugar el torneo, que motivación van a tener de luchar por ese pick 1? Así, en los traspasos los picks de primera ronda perderán mucho valor y solo los equipos que lo han tradeado con una protección concreta lucharan por ese "torneo".

Por otro lado la mezcla de equipos en Playoff no entiendo muy bien en que beneficiaria al espectáculo ya que rompería con muchas rivalidades históricas que llaman mucho más la atención, por ejemplo se vería más un Celtics-76ers (jajaja) que un Celtics-Suns.

Tiene sentido, es un buen punto en el que no había caído. Obviamente, si algún equipo sin su pick tiene que jugar esa competición, no va a jugar para ganar. Habría muchas complicaciones con esto, aunque en sí mismo, ese torneo, molaría mucho. Pero con todo el intercambio de rondas sería imposible.

Tampoco se solucionaría el tanking, porque en vez de perder para quedar últimos, muchos formarían equipos que fuesen lo justo para casi entrar en Playoffs, y así tener un buen equipo para ese torneo por el pick 1. Que visto desde otro punto de vista, haría que los equipos fuesen mejores, esto es así. 

En el tema de los Playoffs podría ser interesante, y creo que Pat dice que mejoraría el espectáculo porque se estarían enfrentando mejores equipos. 

Es que por sí mismo el torneo por el pick estaría bien por espectáculo, pero podría significar que equipos muy malos sigan siéndolo muchos más años que si tienen el pick 1 por lotería.

Entiendo que el cambio de los playoff entonces es que jueguen los 16 mejores equipos, sin contar la conferencia de la que llegarían? 

En el papel los equipos de media tabla saldrían ganando, curiosamente es donde se encuentra ahora Miami. Riley nunca pierde. 

Si bien los equipos que quedaran últimos en ese torneo tendrían más espacio salarial por tener un peor pick, en la NBA actual las estrellas prefieren jugar con sus amigos que ganarle a los mejores.

Es interesante la propuesta y perfectible pero acabamos de ver unos playoffs muy desiguales y creo que ésta medida sólo abriría más la brecha competitiva.

La desapariciòn de las conferencias esinviable por logìstica. Imaginate que sos Sixers y te toca en primera ronda Portland y en segunda Lakers. Mientras que en la otra llave Warriors juega con Kings y Dallas. Las desventajas por viajes, desgastes, lesiones etc serian descomunales. Yo lo veo totalmente sin sentido. Lo del tanking es para pensarlo aunque coincido con los comentarios anteriores.

El tanking se produciría entre el que está 8 y tiene que enfrentarse a una casi segura barrida en primera ronda y los que están en posibilidad de alcanzarlo. Generaría más incentivos para salir 9 que 8. Y como bien dicen, es donde terminó el Heat el último año...

A mi de todo esto me gusta la idea del campeonato de perdedores, pero no daría un pick 1 como premio, eso seguro. El premio sería el prestigio de ganar el torneo, y todos los ingresos en entradas, televisiones y publicidad que se generarían para estos equipos, en vez de acabar sus temporada con la liga regular.

En cuanto a conferencias, lo dejaría como está por el motivo que comenta @andresv, la logística, pero también por las rivalidades históricas, como dice @miguel-cabre.

Saludos.

Respondido por: El Presi

El tanking se produciría entre el que está 8 y tiene que enfrentarse a una casi segura barrida en primera ronda y los que están en posibilidad de alcanzarlo. Generaría más incentivos para salir 9 que 8. Y como bien dicen, es donde terminó el Heat el último año...

Podriamos ver cosas muy raras, uyyy que estoy el 8....pierdo los dos ultimos y juego el torneo, siendo el favorito del mismo, a su vez los peores equipos tendrian jodido llegar a conseguir el 1.

Ademas.......¿que motivacion pueden encontrar los propios jugadores para este torneo? si muchos no saben si siguen en ese equipo o no.

El tema del sorteo del draft esta bien como esta, y el tanking existio siempre.

Lo que si tiene que cambiar es el orden de Draft y FA

Respondido por: AkerCeltic

Respondido por: El Presi

El tanking se produciría entre el que está 8 y tiene que enfrentarse a una casi segura barrida en primera ronda y los que están en posibilidad de alcanzarlo. Generaría más incentivos para salir 9 que 8. Y como bien dicen, es donde terminó el Heat el último año...

Podriamos ver cosas muy raras, uyyy que estoy el 8....pierdo los dos ultimos y juego el torneo, siendo el favorito del mismo, a su vez los peores equipos tendrian jodido llegar a conseguir el 1.

Ademas.......¿que motivacion pueden encontrar los propios jugadores para este torneo? si muchos no saben si siguen en ese equipo o no.

El tema del sorteo del draft esta bien como esta, y el tanking existio siempre.

 

Lo que si tiene que cambiar es el orden de Draft y FA

Además, pensemoslo hoy. Vas a esforzarte en llegar para jugar primera ronda contra Warriors o Celtics o tenés más ganancias apostando a que podés salir 9no y tener el 1?

Un equipo malo, qué activos tendría para negociar mejorar la plantilla? Si sale último y puede que su ronda no sea ni top 10...

En cualquier caso, retocaria las probabilidades de la loteria para que favorezcan un poco menos al bot 5. El torneo que propone Railey me parece demasiado circo.

En cuanto a la desaparicion de las conferencias, yo creo que va a ser inevitable, no veo como un vuelo de 5/6 horas en un avion privado suponga una desventaja plausible hoy por hoy. En el peor de los casos se puede dar 1 dia mas entre los partidos que cambian de anfitrion y problema solucionado.

Respondido por: JulianStrange

En cualquier caso, retocaria las probabilidades de la loteria para que favorezcan un poco menos al bot 5. El torneo que propone Railey me parece demasiado circo.

En cuanto a la desaparicion de las conferencias, yo creo que va a ser inevitable, no veo como un vuelo de 5/6 horas en un avion privado suponga una desventaja plausible hoy por hoy. En el peor de los casos se puede dar 1 dia mas entre los partidos que cambian de anfitrion y problema solucionado.

El tema de las conferencias es mas un tema de television........y la tele es quien pone la pasta.....

Tal y como yo lo entiendo, quizás esté equivocado, sería una competición por el número 1 del draft, que se lo llevaría el ganador y el resto mantendría su posición acorde a su número de victorias de manera que el segundo pick iría para el peor equipo, el 3 para el segundo peor... y así sucesivamente.

Esto permitiría a los equipos muy malos seguir obteniendo estrellas (porque a base de segundas elecciones también se hacen equipazos) y daría un mayor incentivo a los equipos fuera de play off, amén del espectáculo de esos días.

¿Que podría haber equipos que hagan tankin para caer novenos llegado cierto punto? es posible... si deciden arriesgarse a ello. Pero para mi es solo una manera de verlo, otra manera más optimista por mi parte de verlo es que un equipo medio construido, que le falta un empujoncito para aspirar a más, podría llevarse a una potencial superestrella que les haga adelantar pasos, cosa que a la larga pienso que haría que equipos medios pudieran subir al escalón de los aspirantes y fomentar más competitividad en la liga.

¿Cómo lo veis?

Debo decir que yo, de antemano no cambiaría nada de lo que sugirió Riley, ni de lo que alguno habéis comentado, pero si lográis convencerme mi postura sería ésta:

- Poner la agencia libre antes del Draft puede ser plausible, crearía una forma nueva de ver las cosas que quizás resultara interesante. Aunque realmente con las fechas en las que ahora mismo está todo dispuesto (final de las competiciones de los jugadores seleccionados y sus posibles lesiones, Summer League, competiciones internacionales...) creo que podrían surgir problemáticas. Todo sería para analizarlo fríamente (da para artículo del Despacho, guiño guiño).

- Respecto a un torneo para el nº1 del Draft, veo tantos inconvenientes que creo que sería de gran dificultad crearlo y disponerlo en un formato que no perdiera la "premisa" de equilibrio que debe suponer el Draft. Como torneo para dar más horas de juego a los ansiosos aficionados como yo me parece cojonudo.

- Lo de eliminar las conferencias en PlayOffs es una cuestión que puede resultar interesante, pero me surgen incógnitas como si entonces ya el Este pasa a perder más atractivo, si sería justo en cierta parte para equipos del Oeste (que estoy dando por hecho que hay más nivel en PlayOffs, aunque no sé si es un dato contrastado) y otras incógnitas con las que no aburriré.

Pero, para evitar el tanking, como objetivo de la primera propuesta de Riley os dejo una idea mía que creo que puede resultar interesante sin tocar el formato del Draft.

¿Y si damos un aumento razonable de gasto permitido en salarios de jugadores en la próxima campaña a equipos que no participen en PlayOffs de forma que se de un empujón así a equipos de "zona media"? ¿Y si no es por clasificación que sea por número de victorias?

Genial, con este sistema pienso que se solucionan muchas cosas:

1. Consigues el torneo.

2. Evitas un tipo de tanking, el de ser el peor equipo, y consigues un nuevo tanking que consistiría en ser un equipo casi bueno (en teoría consigues aumentar el nivel).

3. Que el premio sea solo el pick 1 consigue que no se meta en el pozo a los equipos malos que necesitan mejorar vía Draft.